Общественная палата РФ и Лига защитников пациентов обратились к председателю правительства Дмитрию Медведеву с призывом ускорить ввод новой системы лекарственного обеспечения граждан. По сути они призывают совершить революцию в подходе к обеспечению здоровья нации. Сложность в том, что революционеры предлагают правительству потратить деньги на то, что нельзя будет потрогать руками.
Безумству храбрых
Письмо на имя Дмитрия Медведева подписано председателем комиссии Общественной палаты по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан Владимиром Слепаком. Второй подписант — президент Общероссийской общественной организации «Лига защитников пациентов» Александр Саверский, который, скорее всего, и стал инициатором. Пожалуй, это самый активный гражданин РФ, который продвигает идею всеобщего лекарственного обеспечения. Юристы Лиги защитников пациентов ежедневно на практике сталкиваются с несовершенством лекарственного обеспечения в России.
«Из всех регионов поступают жалобы на невозможность получить лекарства по самым разным причинам. Резко увеличилось количество судебных дел по данной проблеме. Ненормально, когда власти судятся с больным человеком по поводу того, чтобы не дать ему лекарство!» — говорится в письме Слепака и Саверского.
Александр Саверский организовал и провел три конгресса «Право на лекарство», даже пошел в политику — стал кандидатом в депутаты Госдумы от партии «Справедливая Россия», чтобы сдвинуть дело с мертвой точки. Обращение в правительство не первое и не последнее.
Александр Саверский бьет во все колокола и делает совершенно правильно, уверена директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович: «Реализация пилотных проектов по лекарственному обеспечению затягивается, они должны были стартовать еще в 2013—2014 гг. А между тем это один из эффективных инструментов качественного здравоохранения, без его внедрения ситуация будет ухудшаться».
Гуманитарный разворот
Высшая школа экономики также не один год говорит о необходимости переориентации государственной политики в сторону человеческих ресурсов. Образование, медицина — это гуманитарный капитал, способный двигать экономику страны вперед. Эффективные затраты на здравоохранение напрямую влияют на макроэкономические показатели.
«С экономической точки зрения, которая больше всего интересует органы власти, для государства должно быть очевидно, что вовремя данная таблетка, особенно амбулаторно, экономит расходы на скорую помощь, на стационар, на больничные листы, на возможную инвалидность и при этом увеличивает количество трудодней, то есть дает экономике прирост, — говорится в письме Медведеву. — Эксперты небезосновательно считают, что каждый рубль, вложенный в профилактику сердечно-сосудистых заболеваний, дает 7 руб. дополнительного дохода, а рубль, вложенный в раннее выявление болезней опорно-двигательного аппарата, дает 3,5 руб.».
Именно поэтому специалисты обращают внимание, что лекарственное обеспечение — это не затраты, а инвестиции в экономику. Только инвестиции особого вида, их окупаемость трудно ощутить материально.
«Правительству РФ неоднократно предлагалось осуществить бюджетный разворот, то есть научиться считать в пилотных проектах указанные экономические эффекты и перенаправлять их снова на лекарственное обеспечение граждан», — пишут Слепак и Саверский.
По мнению Ларисы Попович, это несколько наивный подход: «Экономический эффект от бюджетных вложений в проекты, подобные лекарственному обеспечению, не виден в полной мере в системе здравоохранения, он отражается в макроэкономических показателях. Во время болезни есть прямые затраты на лечение, а есть непрямые потери, такие как снижение продуктивности заболевшего работника, отсутствие его на рабочем месте, возможная последующая инвалидизация и так далее. Выгода от лечения своевременно полученным препаратом будет определяться величиной потенциально предотвращенного ущерба. Это не так просто оценить в денежном выражении, поскольку речь идет о вероятностных событиях. Однако от повышения производительности труда или от сохранения трудового потенциала работника экономика несомненно выигрывает. И суммарный выигрыш общества может многократно превышать затраты на лечение, включая лекарства».
Была не была
Может быть, «призрачность» инвестиций в здравоохранение и тормозит разворот государства в сторону человеческого капитала. В период экономического спада в условиях дефицита бюджета трудно решиться на дополнительные затраты. У нас в стране привыкли считать различные минимумы: минимальный продуктовый набор, минимальная зарплата, но госчиновники ни разу не посчитали, сколько стоит год комфортной жизни. Как только страна перейдет на такие категории, можно будет считать, что бюджетный разворот совершен.
Но тут возникает еще один важный вопрос: что считать минимумом для жизни, а что минимальным комфортом. Государство не может дать гражданам все, чего бы они ни пожелали. Ограниченность ресурсов никто не отменял. По мнению Ларисы Попович, этот принцип действует и в лекарственном обеспечении — к сожалению, невозможно дать всем амбулаторным больным бесплатные лекарства.
Однако Александр Саверский на этом настаивает. «Все лекарства, входящие в стандарты, гражданин вправе получить бесплатно, а за пределами стандарта у него есть право на лекарство по решению врачебной комиссии», — говорится в письме Медведеву.
«Все-таки амбулаторная медицинская помощь, как считают многие эксперты в мире, заканчивается в момент выписки рецепта. Дальше пациент решает сам: покупать выписанный препарат или нет, следовать советам специалиста или нет, лечиться или не лечиться. И когда государство предоставляет пациенту возможность получить выписанное лекарство бесплатно или со скидкой, то оно стимулирует больного следовать советам врача. Тем самым государство реально заботится о здоровье своих граждан», — считает г-жа Попович.
Как правительство будет стимулировать пациентов лечиться, зависит от государственных ресурсов. Это может быть ограниченный список бесплатных лекарств, частичная компенсация стоимости препаратов и так далее.
Пилоты без самолетов
Государству необходимо определиться, какой объем государственной поддержки оно готово предоставить своим гражданам для повышения доступности лекарств в амбулаторном звене. При этом было бы важно учесть ту самую выгоду, которую государство получает от улучшения здоровья населения. И учесть ее в объеме инвестиций в здравоохранение — это именно то, о чем говорят авторы письма.
Хорошо, что первый пилот по лекарственному обеспечению пациентов, перенесших высокотехнологичные операции, объявлен и даже технологически проработан. Практически все готово для запуска проекта, за исключением подписанного решения правительства о выделении средств на эти цели.
Как говорит Лариса Попович, этот пилот необходим, чтобы посмотреть на практике, как работает новый для системы ОМС механизм возмещения стоимости ЛС. После успешной отработки этого шага следующие шаги сделать будет проще. Жаль только, что старт задерживается.